某个城市是不是需要限购，或者城市的某个区域是要加强限购还是撤销限购，这个决定权是在城市政府。这一点，都提到了，城市政府要负房地产调控的主体责任。
城市政府根据实际情况对辖区房地产政策进行微幅调整，既是它的权限，也是它的责任。去年12月山东菏泽取消限售时，我就跟业内朋友说，没必要大惊小怪。楼市微调，本属正常。难道你希望一个政策僵硬地管几年，无论市场发生了什么变化？比如，6月北京市住建委等部门，对购房资格也作了小调整，个税缴纳额为零的月份，可用社保相抵。这是一个非常人性化、便民化的调整，但不可视为放松。
千讯咨询发布的《中国房地产市场前景调查分析报告》显示，房地产因城施策显然要优于一刀切。别忘了，中央政府主管部门还随时盯着各地楼市动态呢。比如，4月和5月，住建部就分两次对房价涨幅较大的10个城市发出了预警提示。而苏州也根据市场运行需要收紧了对特定区域的调控措施。城市负主体责任适时微调，主管部门负监督责任随时提醒，这样调控更精准，市场也更加良性。
“房住不炒”已成共识，可见的将来，在长效机制未建立以前，短时期内全面放松调控不太可能。我倒是特别想强调，目前在复杂的国际经贸和国内经济背景下，房地产政策尤其是房地产金融政策，要保持稳定。我指的是具有全国性影响的政策，包括对企业和地方。
地方政策微调，即使有一批城市这么做，影响的只是所在区域；但金融层面任何监管政策的变化，其影响都可能是全国性的。在资本市场和信贷方面，尤应慎重。除了公认的“坏”企业，不建议设立黑名单制，因为市场情绪会快速传染。