（来源：科技美学8）
“OPPO和vivo崛起、小米走下神坛”犹如兴奋剂，容易使人陷入高潮。于是，不少人开始对OPPO、vivo刮目相看，称赞其深入骨髓的务实和长期坚守的信念，小米则成为唱衰的重灾区，对其加速弥补线下短板和重金投入营销有种“早知现在何必当初”的惋惜。
不过，我对这种论调颇不以为然，正如乐视掌门人贾跃亭而言，用户只为核心价值买单，即产品必须做到极致性价比，尽管贾跃亭与雷军时不时掰手腕，但二人在产品定价上难得表现一致。OPPO、vivo加上跟随者金立，手机销量再高，其产品低配高价难免给人留下话柄。
或许你会说，OPPO、vivo、金立大手笔投入市场营销、铺设线下渠道，运营成本居高不下，将均摊成本转嫁给用户并攫取利润是必然举措，不然无法维持线下手机零售体系的正常运转，尤其是不能为盘踞一方的经销商创造丰厚利润，这批利益导向的关键群体随时可能罢工或出走。
同时，凭借品牌代言人的名人效应，有利于促进手机销量增长，尤其对脑残粉十分奏效。更为常见的是，明星影响力只是用户换机的一个理由，理性驱使他们必须充分了解心里预估价位所有主流手机的配置、卖点，这时候掌握销售话术、经验老道的导购出场，三言两语就把仍处在观望的潜在购机用户拿下，动作干净利落。
由此看来，OPPO、vivo、金立与用户，完全是一个愿打一个愿挨，加上经销商赚得盆满钵满，开创皆大欢喜的良好局面。其实不然，精明的导购擅长抓住用户心理，施以话术给用户洗脑，使其心甘情愿地掏钱购机，在互联网高度发达的今天，这种人为制造信息不对称的销售方式，实则是手机厂商通过愚弄用户来达到成交的目的，并不值得提倡。
如果对比OPPO、vivo、金立与小米等线上销售为主的旗舰机，你会发现前者毫无悬念地败下阵来。渠道没有高低贵贱之分，线上、线下均是为了成交，思想却有先进与落后的差别，这与各自基因密不可分，一个传统行业出身，一个自带互联网血统，导致双方人员构成、业务模式、发展轨迹均不在同一条平行线上，抢占市场时少不了碰撞、冲突，尤其在渠道融合的今天，双方交战呈现焦灼状态。
先说OPPO、vivo、金立，蓝绿两厂系出同源，两位创始人沈炜、陈明永早年跟随段永平南下打拼，后者先后创办小霸王、步步高，在互联网不发达的年代，通过广铺渠道而名噪一时，商业版图扩展到无绳电话（手机前身）、VCD、教育等诸多领域，段永平因此成为商界传奇。
鲜为人知的是，金立掌门人刘立荣曾在1996年短暂加入小霸王，1年后跳巢金正集团，主要生产影碟机（VCD、DVD），在全国拥有30多家一级代理、数百个二级代理和2万多个零售终端，如此强悍的线下销售网络成为其拓展市场的杀手锏。在金正奋斗4年后，刘立荣选择单飞，于2002年创办金立，沿袭了金正立足线下的发展模式。
相比之下，小米创始人雷军从软件行业做起，1992年加入金山，2000年创办B2C电商网站卓越网，成为其蜕变为互联网信徒的重要转折点，尽管卓越网最终被亚马逊收购让雷军痛苦不已，但现在看来不失为一个明智选择，放弃一个机会获得更多机会，成功转型互联网的金山于2007年登陆港交所。功成身退的雷军当起天使投资人后，先后投资凡客、乐淘、尚品等电商网站，深谙电商规律和打法。
所以，创始人过往经历的不同，使其在面对同一命题时，即手机零售和品牌塑造，不可避免采取不同的策略和手段。换言之，信仰不同决定方向不同，OPPO、vivo、金立看到的是用户口袋里的钱多了，明星光环可以引发疯狂的粉丝效应，小米看到的是互联网可以填平信息不对称的鸿沟，用户认知增强后变得更聪明。前者看到感性的商机，用户更容易被洗脑，后者则瞄准理性，用户具备独立思考的能力。
事实上，世界上从来没有完美的商业模式，别看小米通过电商铺货风光无限，吸引荣耀、一加等玩家争相效仿，但始终无法改变线上手机销量只占整体销量两三成的事实，线下仍是手机零售的主战场，根本原因在于信息永远不可能对所有人透明。
理论上看，互联网已成为国民经济重要的基础设施，信息高度透明，没有任何信息可以被隐瞒或遮盖，企业也不用像过去那样为信息送达费心费力费钱，省下的钱可以回馈用户。不过，人人享受信息革命的成果只在理论上成立，现实与理论隔着数层窗纱。
一方面，每个地区互联网和电商渗透情况不一，信息不可能在一夜之间对所有人透明，一二线城市用户比三四线城市和农村用户对网购依赖度更高，而且这种差距短期内无法彻底消除；另一方面，即便各个地区信息趋于透明，仍然可以人为制造某种不透明、不对称，所用手段是导购为不同用户量身定制且烂熟于心的话术，全方位、高强度的洗脑使其逐渐抛弃理性思考，顺着导购思路重新认识产品并掏钱购机，彼时信息对称在用户身上完全失效。
值得注意的是，线下贡献七八成手机销量的用户并不完全失去理性，不少人为了亲自验证手机各项性能和了解售后维修服务，信息达到消费决策级别才决定购买，线上和线下均有可能。当然，在手机厂商铺天盖地广告的狂轰乱炸和导购员一张利嘴的诱导下，做出购机行为的用户更不在少数，这也就解释了线下渠道对手机销售具有巨大价值。
在我看来，成功不代表正义，尽管OPPO、vivo、金立表现愈发生猛，小米身处谷底，但并不代表前者借信息不对称捞金的玩法值得弘扬，也不代表后者消除信息不对称让利用户的策略可以任意挞伐。任何商业模式都有亮点和槽点，我们能做的是尽可能放大亮点，并努力规避槽点。
所以，我认为小米的发展理念更为先进，并不是刻意为其唱赞歌，而是认同其发挥互联网的优势让用户只为核心价值买单，反观OPPO、vivo、金立耍小伎俩将销售包装成“愿打愿挨”，背后反映的是被传统思维牵制，再成功也不光彩、不体面。套用雷军评价格力的话，“互联网是先进的生产力，先进的击败落后的（是定理），落后的就算做到极致也是落后的。”
最后，我想说：无论是OPPO们崛起还是小米们衰退，均是坏事一桩，我不愿看到OPPO们气势如虹，而是期待小米们谷底反弹。