在最近多方关注的金融业大监管改革事宜上，对银行、保险、证券、期货、信托等机构从分业监管走向混业监管，并把互联网金融等新兴金融业（金融行业发展研究报告）态纳入统一监管的问题已经没有太多争议。中央财经领导小组办公室副主任杨伟民日前提到，要对现行金融监管体制进行改革。但是，具体的机构改革问题仍然停留在意见纷纭的阶段，并且在政策的酝酿期中间，市场已经开始出现一些误读。
目前的意见纷纭，主要集中在央行[微博]和大金融监管委的职能设定和机构设置上面。对于中国的大监管改革中，央行和大金融监管委的设置问题是否要参照发达市场国家，并不是最重要的。在中国多层次的金融机构体系和市场体系建设过程中，监管部门的设置只能是根据我国的情况，以推进我国金融市场和金融机构的发展进程为依归。在这一过程中，央行要承担的货币政策、汇率政策和人民币国际化政策职能，来围绕宏观经济目标，执行相关政策。
同时，应该注意的是：央行作为中国宏观经济政策中的货币政策部门，为实现其政策议程，本身也会作为市场参与者进入货币市场和外汇市场参与市场交易。而若为了回避央行作为市场参与者去监管其他的市场参与者们，就需要剥离央行的市场参与部门，但这又会影响央行执行货币、汇率和人民币国际化政策的职能，所以，并不可取。
一个宏观政策职能机构，也就是央行，和一个与央行分立的大金融混业监管委员会，则是适应中国金融发展现阶段的正途设置。这样的安排，与中国当前需要多大程度的市场化监管或者监管集权没有关系。可以考虑，大金融混业监管委员会的监管职能和审批职能设置方面，是要在目前的银监、证监、保监“三会”市场化监管程度上继续走远。或者，是否需要为混业监管初期安全性的考虑放慢市场化监管改革进程，这还都是另一个层面上的问题，需要另外的单独讨论。在国家中央机关的机构与编制管理问题上，金融主管监管机构的定职能、定机构与定人员的三定工作相对技术性复杂性较高，不同的问题分开讨论，不混在一起，则能避免混淆视听。