金融创新与监管是一个永恒的难题，先立法监管再创新，让创新有规矩可循，还是先创新，等到问题出来再立法监管，所谓摸着石头过河，始终困扰着监管者，也困扰着市场。在一个诚信缺失的市场，如果次序颠倒过来，先创新再监管，往往会酿成惨祸。
程序化交易是一个近年来从西方国家来到中国金融市场（金融市场前景调查分析报告）的一个舶来品，在中国根本没有一个针对程序化交易的专门规章法律，也不为市场所重视，更不被监管者看中，处于发展的边缘阶段，自然发展也出现失控，日前中国有关部门披露了一件重大案情，今年6月初至7月初，证券期货市场大幅波动，伊世顿公司在交易沪深300、中证500、上证50等股指期货合约过程中，卖出开仓、买入开仓量在全市场中位居前列，该公司账户组平均下单速度达每0.03秒一笔，一秒内最多下单31笔，且成交价格与市场行情的偏离度显著高于其他程序化交易者。以6月26日的中证500主力合约为例，该公司账户组的卖开量占市场总卖出量30%以上的次数达400余次; 以秒为单位计算，伊世顿账户组的卖开成交量在全市场中位列第一的次数为1200余次; 其卖开成交价格与市场行情的偏离度为当日程序化交易者前5名平均值的2倍多。据统计，仅6月初至7月初，该公司账户组净盈利就达5亿余元人民币。
交易之频繁，获利之巨大，对中国股市6月底以来行情影响之深远，我想不用笔者多费口舌，大家有目共睹，为什么违规违法者敢如此明目张胆肆无忌惮的操纵期指牟利，笔者认为中国资本市场固然有期货交易条例和证券法，但针对程序化交易的规定落后不无关系，正是缺少严格意义上的程序化交易规定，才让参与者敢以身试法，打擦边球，而如果没有六月底的暴跌，程序化交易也不会引发管理层高度关注，也不会有后来的程序化交易专门法规出台。
亡羊补牢虽然及时进行，但惨剧已经酿成，怎么可能短时间内修复市场破碎的心，弥补留给市场的痛。
杠杆交易亦是如此，近年来中国股市长期低位运行，让管理层苦不堪言，饱受市场指责，为了引进更多场外资金，为了提振市场，管理层鼓励投资者使用两融交易，使用杠杆交易，自然对场外配资业务也是睁一只眼闭一只眼，甚至于在牛市初期，还认为是大有裨益的，在某位官员银行资金入市也是支持实体经济的号召下，在市场赚钱效应刺激下，投资者失去理智，不顾自己投资经验，不顾自己承受能力，盲目使用杠杆，盲目提高杠杆率，场外杠杆率一般来说高达3-10倍，规模难以估计，有的认为2-3万亿元，有的认为高达5万亿元以上，致使短期内杠杆资金过度膨胀，过高杠杆过高倍数为市场埋下了巨大隐患，一旦风吹草动，杠杆资金逐级爆仓，股市就会出现无法控制的螺旋式下跌，终于酿成了中国股市特有的暴跌惨剧，政府不得不动用1.5万亿元左右资金直接进场救市，不得不暂停杠杆重启的IPO ，不得不出台各种临时性规定才让中国股市起死回生，但要说见底上涨，恐怕为时过早。
就两融资金而言，较为透明，也较为规范，但场外杠杆资金不是证监会所能监管的，还牵涉到银监会，因为信托归口银监会管理，正是一行三会分业管理导致场外配资成为监管三不管地带，才出现监管真空，出现完全失控。 虽然事后证监会加大整顿力度，并严厉处罚以恒生电子为代表的场外配资，但再严厉的处罚也无法弥补投资者巨额亏损，无法弥补中国经济损失。杠杆交易虽然带来收益倍增，但同样放大风险，不仅给国家带来巨大损失，不得不动用近1.5万亿元资金救市，换来近2000亿元亏损(经过昨天大涨，亏损大幅减少),众多投资者血本无归，一贫如洗。更为严重的是救市措施也被一些国际市场别有心之人谴责，也让IPO暂停。
金融创新是一个永恒的话题，也是没有止境，只有创新才有发展，但是我们不得不承认，旧有旧的好处，那就是成熟，有规矩可循，新有新的好处，那就是活力，但新也有新的不足，那就是没有经验可依，一旦无意间突破传统的法律框架，超出人们的预期，就会酿成新的无法估量的风险，如果法律法规没能及时更新，监管没能与时共进，那么金融创新非但不能带来良好社会经济效益，反而是喷涌而出的问题给金融创新带来巨大的意想不到的风险，甚至是无法挽回的伤害。何况金融创新是一个系统创新，涉及多个金融领域，比如杠杆资金就涉及银行信托券商，一旦风险从资本市场不断扩散，风险就像瘟疫一样快速波及到银行信托，而且冲击波不是一次就会结束，这个冲击波是有很多轮的，就像波浪叠加一样，会造成叠加效应，那么风险就会失控，造成整个金融市场大灾难。正是基于风险不可限量不可预测，中国政府才动用政府资金直接买进救市。 因此笔者认为金融创新总是与风险相伴生，必须在法律框架下保持谨慎稳健的政策，决不能放任不管，更不能为达到某种诉求而故意纵容，摸着石头过河虽然没错，但风险也要预先估量，否则踏进深不可测的漩涡那就是悲剧的开始，确保政策在前，行动在后，虽然保守，但风险可控，监管有据，一旦离开政策法规这个支点，那么创新就是无法无天的预演，风险溢出就是难以防治。 这个道理不仅适用中国，同样适用世界，美国正是因为安然事件，才有严酷的萨班斯法案，让造假者闻风丧胆，正是因为抵押房产贷款贷款证券化，才导致次贷危机爆发，才有以后对华尔街严厉的监管问责。他山之玉可以攻石，中国监管者引以为戒。
所以针对金融创新，笔者认为不宜太过激进，要遵循稳健原则，力保政策法规在前，行动在后，防止出现监管真空和监管无据，尤其是在中国这样一个缺乏诚信的市场，离开法制这个支点搞金融创新，就是次序颠倒，本末倒置，那么等于就是玩火自焚。