据了解，近期国际油价持续下行，原油价格在几个月内从每桶100美元迅速跌至60美元左右，受此影响，国内成品油价格也相应连续下调。近期国内成品油（中国成品油市场调查研究报告）价格因消费税提升而缩小下调幅度，由此，成品油价格机制进一步完善的呼声愈加强烈。笔者认为，从改革的机会和影响看，当前推进成品油价改时机正好。
推进我国成品油价格机制市场化改革方向已是共识，但改革是有条件的，主要考虑价格改革后如果油价大幅上涨产生的影响。因此，改革应在国际油价比较低的时候推进。油价大幅度下跌和国内需求放缓是改革的基本条件。
从目前原油市场情况看，近年来国际石油市场供需格局发生较大改变，卖方竞争加剧、买方需求不足、原油市场供给过剩，造成目前原油价格大幅度走低。可以预期，国际原油价格疲弱会持续相当一段时间，因此价改推进后，成品油价格出现大幅度上涨而超过公众承受能力的可能性较小。
从国内需求看，经济新常态使能源需求增长放缓，也是推进改革的一个基本条件。由于历史原因，我国能源价格长期受到管制，政府运用成本加成原则来制定能源价格，公众也因此习惯了管制的能源价格体系，对价格上涨非常敏感。作为发展中国家，能源价格改革总是受到支付能力和支付意愿限制，因而进展缓慢。在环境和能源约束日益凸显的情况下，目前整体而言公众还是倾向于改革，政府应该利用这一点，及时推出改革。
按2013年3月底出台的成品油价格机制，国内汽柴油价格根据国际市场原油价格变化每10个工作日调整一次，当调价幅度低于每吨50元时不做调整，纳入下次调价时累加或冲抵。目前成品油定价机制在能源价格改革中算是比较成功，尽管有滞后和不到位的情况发生，但一般只要国际油价跌，国内油价也会相应跟着下调。
虽然现行成品油价格机制将国内成品油价格与国际原油市场价格挂钩，但基本上还是典型的政府定价，其最基本的特征是国内油价每期调整由政府宣布，这导致油价调整的不确定性，因为政府可以由于某种原因而选择不宣布调整，或者不足量调整。比如，今年第9次调整落空就是因为调价与调税一起进行。当然，不是说，完善价改后就不能提高成品油消费税，但不会像现在这样简单方便地进行相抵。
目前成品油价格机制改革的重点应是政府将成品油调价发布权交与第三方机构，即按照政府定价机制所规定的周期和公式计算调整幅度，由第三方机构审核和宣布，政府进行监管。这样有利于避免油价调整滞后和不足量调整，增加调价的透明度。调价由第三方机构宣布，并不意味着有权对油品定价，价格调整依旧按照政府成品油定价机制的公式进行调整。理论上说，政府宣布的调价幅度和由第三方发布的数值可能是一样的，但其改革意义在于，调价宣布权交与第三方，实际上是变政府定价为政府监管，因此将是成品油价格机制最重要的改革步骤。
第三方宣布调价而不是由油企自主宣布调价是为了保障公平，因为目前成品油计算公式中的一些调整因素需要保密，如果让国有油企掌握宣布权，则是对民营企业的不公平。实际上，第三方宣布权为油企提供调价的确定性，可为他们提供相对稳定的运行环境，改革之后，成品油价格基本接近价格市场化，许多发达国家的能源价格调整机制大致也是如此运行。
应当说，完善成品油价改对各方有着不同影响。对于政府来说，可以让政府部门从日常繁琐的事务性工作脱身，减少社会质疑；对石油企业来说，改革是重大利好，因为对石油企业来说无论油价涨跌，只要及时调价，采取国际接轨定价机制都会保障油企的合理回报，关键是第三方宣布权提供了调价的确定性；对消费者而言，成品油价格调整将更及时、更确定、更透明。
完善成品油价改有利于民营资本参与能源行业，推进混合所有制。长期以来，能源价格被当作政策工具使用而导致价格扭曲，价格形成机制的相对不合理、不透明，不确定，增加了民营资本进入能源领域的风险。相对确定的收益预期是民营资本参与的基本条件，第三方调价宣布权将提供价格调整的确定性和透明性，有益于混合所有制改革。政府部门应更多进行宏观战略规划制定和施行，逐渐从能源价格制定者转变为市场监督者，确保能源体制、准入、价格、市场、投资的有序运行。
总之，国际油价大幅度下跌和供需格局改变，成品油价格机制的进一步改革提供了“窗口”机会。成品油价格机制进一步改革的重点在于将价格调整发布权交给第三方机构，改政府定价为政府监管，增加调价的透明度和确定性。