比特币本是一项建立于P2P网络的加密数字货币技术，但由于其天然的经济学属性，这种天生理性的技术却幸运或不幸地遭遇现实的追捧或误解，它的核心价值无人问津，它的价格波动却引人瞩目，并在中国沦为与A股一样的“消息市”，这令比特币（中国货币市场前景调查分析报告）爱好者始料未及。
回头看一下这段时间比特币行情，一些似真似假的消息让比特币价格最近几日继续出现暴跌，并跌破3000元大关。3月21日，有草根微博声称央行将出辣招，其它疑似相关利益微博转载后，引发行情剧烈波动，但央行微博3个小时后否认“叫停一切比特币交易”。但在3月27日，又有媒体声称央行文件要求银行关闭交易平台公司账号，但马上有网友指出这是对289号文件的误读，直至今日消息仍然没有得到确认，处于事件最前沿的交易平台没有收到通知，但此类消息却令比特币价格反复跌宕。
在最早一批比特币信徒眼里，比特币最大风险在于比特币协议的漏洞或算法的被破解。但纵观整个市场，无论是媒体报道中的意识形态立场，还是比特币爱好者激愤的悲情主义，或者从中做空者的添油加醋，整个市场展示出的是政治与社会学上的非理性博弈，是“中国要不要比特币”这样非此即彼的阶级斗争逻辑，完全悖离比特币本身技术意义。
2013年底，包括央行等五部委联合下发《关于防范比特币风险的通知》（银发〔2013〕289号文，明确比特币性质，认为其不是真正意义上的货币。从性质上看，比特币是一种特定虚拟商品。但是比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与自由。这份文件在业内赢得极高口碑，其专业性被业者认为这是技术官僚的前瞻性态度，更有甚者认为从此比特币产业中国与美国处于同一起跑线，总体来说也是一种技术理性态度。但由于文件细节没有得到解释，这也给后来一系列的各种解读埋下伏笔。
总体来说，289号文件目标是让比特币回归技术理性，减少用户资金风险，加强平台的自我监管。但这种指导没有得到贯彻，有些交易平台P2P融资融币加大对赌风险，放大比特币的价格波动，对用户资金安全构成极大威胁。当平台不能依靠自身理性的解决问题时，那管理者该如何让比特币回归技术理性，这是值得重新思考的问题，最核心一环是对交易平台进行监管，要求100%准备金率、公开钱包冷地址、第三方审核介入、平台准入金制度，以及交易费用的底线强制执行制。这样既能防止比特币暴涨，也能避免比特币大跌，让资金落实于长期价值而非短期投机。
现在，还应该坚持289号文件中专业主义态度，不能放任自流，但也不必彻底封杀。虽然从本质属性上来讲，央行不可能喜欢比特币，但比特币也不可能取代法币。封杀对于一种技术来说既是非理性的，也是没有意义的，因为比特币天生的P2P性质，一旦进入黑市或者线下交易，那更难于监管。
比特币在国际汇兑、小额支付上的突出优势显而易见的，2014年整个产业链上已获得超过3亿美元投资，最近几天比特币初创公司Circle融资1700万美元，交易平台Kraken获融资500万美元，甚至包括google与paypal这些公司都给比特币留下念想。在比特币的技术世界，最前沿的仲裁技术可能是未来电子商务的方向，而软硬件结合的离线纸钱包彻底解决网络完全问题，这一系列的创造不知道将来会产业怎样的一种技术革命。
而在中国，比特币承载了太多其它联想，政府、媒体及比特币爱好者对其表现出不同态度。但脱去这些繁华外衣，比特币归根结底是一项技术，回归技术层面的讨论，才能看清它的本质。