千呼万唤始出来。在市场的期待声中，证监会于11月30日发布《关于进一步推进新股发行体制改革的意见》（以下简称《意见》）。与此前的IPO制度相比，《意见》的“市场化、法制化取向”更加凸显。这意味着IPO重启离市场越来越近了。
但不容回避的是，《意见》亦并非尽善尽美，个中存在诸多方面的问题。笔者以为，IPO新政（中国证券行业发展研究报告）至少存在四个方面的软肋。
其一是减持方面的规定存在软肋。根据规定：控股股东、董监高持股在锁定期满后的两年内不得低于发行价格减持，另外大非减持须提前3个交易日公告。发行人希望以更高的价格发行新股，不仅是为了圈更多的钱，也希望今后能够在更高的价格上减持股份，为了抑制新股高价发行，应该规定所有大小非减持时都不得低于发行价格（分红送转除权）。而为了规范大小非减持行为，避免其减持对市场造成更大冲击以及更好地保护中小投资者的利益，无论大非还是小非，其实施减持前3个交易日都应发布相关公告。
其二是配售机制存在软肋。主要表现在两个方面。一方面，根据规定，持有一定数量非限售股份的投资者才能参与网上申购。这其中就包括那些限售股锁定期满的大小非持股。公募与中小投资者参与市值配售，其是通过二级市场以更高的价格买入股票，面临着更大的投资风险才获得了配售资格，而大小非由于持股成本极低，解禁后即可参与新股配售，其本质属于“无风险套利”。此外大小非数量庞大，其参与新股配售明显是与中小投资者争利，在其套现享受市场高溢价的同时，再分食新股红利，也明显不公平。另一方面，网下超过60%的配售比例将使中小投资者难从新股中分食一杯羹，而由主承销商在提供有效报价的投资者中自主选择投资者进行配售，以及向公募基金、社保基金的定向配售，难免会产生“利益输送”问题。
其三是再现违规成本低。《意见》规定：发行人、中介机构报送的发行申请文件及相关法律文书涉嫌虚假记载、误导性陈述或重大遗漏的，移交稽查部门查处，被稽查立案的，暂停受理相关中介机构的发行申请；查证属实的，自确认之日起36个月内不再受理该发行人的股票发行申请，并依法追究中介机构及相关当事人责任。一家企业从辅导到发行上市，期间经历数年时间，如果发行人与保荐机构没有做好充分的准备，其也不会轻易地进行闯关，因此，即使申请材料存在 “误导性陈述或重大遗漏”，也是故意的“误导”与“遗漏”。对于这样的发行人，应该彻底将其挡在资本市场的大门之外，以警示后来者。
其四是承诺存在软肋。IPO新政除了规定控股股东、董监高的减持承诺外，还包括其赔偿承诺、因虚假记载等的回购承诺等，虽然《意见》中“强化对相关责任主体承诺事项的约束”，但约束主要包括 “社会监督”与两家交易所的“监管措施”。实际上，这些都无法产生真正的约束力。如果相关责任主体不履行承诺，按《意见》规定监管部门是无能为力的。毕竟，在现行监管机制下，监管部门还无法采取强制性措施，就像有的公司完成股改多年，承诺至今没有履行一样。要相关主体履行承诺，主要靠其“自觉”。