2009年以来，北京、上海、沈阳、哈尔滨等城市相继召开调整水价的听证会，引起社会各方高度关注。人们除了关心价格调整外，还对听证会的人员选择、方案设计、程序规范等提出了不少意见。
国家发改委今天对此作出公开回应：“试想，如果没有听证会这一平台，如果不让媒体充分地、公开地报道听证会，这些问题就很难暴露出来。如果政府有关部门真想作秀，岂会让‘蹩脚’的‘演员’来砸‘牌子’？”发改委表示，今后，价格听证会不仅要继续开，还要开得更好、更公开、更透明。
发改委表示，不能不加分析地认为听证会在作秀。事实上，听证会不仅要认真“听”，也还要“取”。即要把参加人提出的主要意见采纳情况及主要理由向社会说明。
近年来，社会上对听证会的议论不少，其中最多的莫过于认为召开听证会是“作秀”。有人在报刊上撰文提出：“恳请某些方面的听证会还是不要召开了，除了浪费纳税人的钱之外，也不过是给必须涨价这件事穿上一层民意的外衣”。
发改委介绍，从纵向比较看，计划经济年代，政府定价程序是“关门定价”。在这种定价方式中，没有设定听取社会各方面尤其是消费者意见的程序，这就引发了价格调整不公开、不透明的问题：一是操作过程不向社会公开；二是不能充分听取并考虑社会各方面的意见。
我国于上世纪90年代在政府定价领域引入了听证会制度，并在《价格法》中作了明确规定。这在我国公共行政决策史上具有里程碑意义。价格听证会制度的实质，就是要把涨价的原因、影响、幅度展示给广大群众，征求消费者、经营者和有关方面的意见； 同时，也为定价机关听取社会各方面意见提供一个程序化、法制化的渠道，避免“暗箱操作”。
发改委有关人士同时表示，去年各地举办的价格听证会暴露出了一些问题，群众有意见完全可以理解。发改委称，哈尔滨水价听证会，由于消协工作人员的工作失误，将一位退休干部的身份写成了“下岗职工”；而一位领取失业救济的下岗职工，在接受记者采访时却称自己是“董事长”；一位法律工作者报名时说自己是律师，消协没有审核就予以认可等，这确实需要有关部门加强组织，提高工作水平。