据消息称，前天，北京市召开“全市村庄社区化管理工作推进会”。根据部署，2010年年内，城乡接合部地区实行社区化管理的村庄要力争达到50%以上；2011年，所有城乡接合部地区村庄及有条件的农村地区都实现社区化管理。
村庄建围墙、设岗亭、安街门，人员和车辆持证出入，北京市大兴区正在探索的社区化管理经验将在全市推广。
大兴、昌平推行社区化管理
2010年4月，大兴区在北京率先探索实施了村庄社区化管理模式，该模式被称之为“封村”，并随之引发热议。
前天会议透露，大兴区的村庄社区化管理模式，通过房屋出租规范化、实施治安防范常态化、矛盾调处及时化、村民管理自治化等有效手段，村庄管理水平提高、治安秩序好转、环境改善、群众的安全感和满意度大幅提高。
近日，昌平区成为北京第二个开始村庄社区化管理的区县，首批44个村的封闭管理已开始推行。
根据辖区实际先行试点
会议要求，根据北京市推进村庄社区化管理的统一工作部署，年内城乡接合部地区实行社区化管理的村庄力争达到50%以上，2011年全市所有城乡接合部地区村庄及有条件的农村地区都实现社区化管理。
会议要求，要把村庄社区化管理作为一项推动农村地区发展的保障工程，作为提高广大农民和流动人口生活质量的民生工程。会议要求，在推进村庄社区化管理工作中，各区县、各有关部门要广征民意、充分调研，对适合推广社区化管理的村庄，逐村制订工作实施方案，特别要维护好广大流动人口的合法权益。
会议要求，要按照试点先行、稳步推进的原则，根据辖区实际，选择试点村庄，先从城乡接合部地区、流动人口聚居区入手，然后逐步向远郊地区扩展，稳步推进村庄社区化管理。
涉及村落450处
市规划委介绍，中心城内的城乡接合部为朝阳、海淀、丰台、石景山四区的边缘地带，以及与大兴、昌平接壤地区。城乡接合部面积约753平方公里，涉及自然村落约450处，分属227个行政村。区域内户籍人口约62万人，但流动人口却是其4倍多。统计显示，区域内流动人口约为280万人。
朝阳 部分村已纳入土地储备
12日，朝阳区小红门乡宋家楼村，路口的几棵大树上挂着条幅，写有“早拆迁、早上楼”等宣传标语。几名村民表示，还未听说“社区化管理”一说。龙爪树村委会一工作人员称，作为北京市50个重点整治的挂账村之一，该村拆迁完毕后也就没有了村的概念，因此不存在实行建围墙、安街门、持证出入的“封村”模式。
朝阳区区长程连元此前表示，该区9个重点挂账村将在2010年全部拆迁完毕，2011年全部上楼。
12日，朝阳区农委有关人员表示，目前朝阳有154个村，其中部分村已纳入重点整治和土地储备。至于将在全市推广的“社区化管理”，还有待区里进一步研究确定。
海淀 回迁上楼还要“被封闭”
在2010年北京市50个挂账重点整治村中，海淀区占了8个，包括唐家岭、六郎庄和八家等，均处在城乡接合部。按照已公布的进度，唐家岭村将在2010年年底拆迁完毕，2012年农民实现回迁上楼，而六郎庄村也将在2011年拆迁完毕。
12日，唐家岭村村民张女士听说封闭管理将在全市推广后，发出疑问，“已经是小区了，难道要再围上一圈？”
对于该村这样即将上楼变成小区的村庄，如何再进行社区化管理？她认为，如果在整治改造后的村庄内也“一刀切”推广封闭管理，可能会造成重复建设，产生浪费。而在村民出租楼房之外，回迁后的唐家岭新城还将包括公租房项目，“政府出租已经是规范管理了，再办证登记有点多余。”、
丰台 今天将前往大兴“取经”
丰台区相关负责人介绍，丰台区的68个行政村中，有51个位于五环内的永定河以东地区，17个位于五环外的永定河以西地区。2010年，丰台区的8个城乡接合部的重点村将进行整治改造，推进城市化进程。
对于大兴区的村庄社区化管理经验将在全市推广，该区相关人士表示，已接到了这方面的要求，区综治办相关负责人今天就将前往大兴区学习，并将结合丰台区的实际，确定实施方案。
石景山 自然村落全部面临拆迁
12日，石景山区政府相关部门表示，已经得知北京市将推广大兴村庄社区化管理的消息。不过，石景山区基本上所有的自然村都面临拆迁，“基本上没有一个完整村落，可进行社区化管理了。”
随着首钢搬迁停产，石景山区作为传统重工业区，今年将形成向首都文化娱乐休闲区(CRD)转型的“雏形”。因此，2010年该区拆迁量较大。其中，3个社区被列为市级城市化改造挂账村，分别是边府社区和老古城前街、衙门口南社区。
相关负责人表示，由于石景山区2002年作为北京市的试点，一次性完成了所有农民的“农转居”，自然村的数量本来就很少。经过今年这一轮城市化改造之后，石景山区的自然村可能不再保留，全部消失。因此，该区暂时不会涉及村庄社区化管理的问题。
不过，在“城中村”拆迁改造、再进行规划建设之后，是否会形成新的流动人口聚集区，相关负责人没有排除这个可能。据其介绍，届时会依据当时的具体情况，调整相应的管理政策。
大兴“封村”管理思路(部分)
趋同管理：将流动人口与户籍人口同等对待、同等服务，切实提升流动人口服务管理水平。
改建先行：通过“筑围墙、安街门、把路口、设岗亭、人车凭证出入”等措施，对自然村落，实行相对独立的社区化管理。房屋出租户一律统一挂牌招租。
整合建站：将社区警务站、流动人口管理服务站、巡防工作站、民调室整合，建立融合“三站一室”功能的村综治中心，由社区民警与村干部共同开展工作，前移打防关口。
科技安保：根据村庄内街巷数量分布等情况，确定监控探头数量和点位，进行统一安装，建立镇、村两级监控平台，全天专人值守。
加强巡防：在村庄内配齐、配强巡防队和流动人口管理员队伍两支村庄专职防范力量，发挥群防作用。
大兴“封村”警情下降46%
12日，来自大兴区公安局的消息，金星地区16个村庄已全部实行“社区化管理”，在此基础上，黄村镇等37个村庄也将推行。
大兴区公安局相关负责人表示，2010年4月底村庄社区化管理启动以来，截至6月底，首批推进的金星地区16个村庄110警情和刑事发案同比分别下降46.7%和73.1%。通过抽样调查，“封村”后，群众对治安状况的满意率达88.5%，生活环境满意率达95.5%。
对于全市将推广大兴模式，该负责人表示，从他们实践效果看，有必要在全市推广，但各区县应根据各自村庄的特点，建立自己的管理模式，而不是硬套大兴做法。
据介绍，经过试点，大兴区也发现了一些问题，“如巡逻队伍人员不够、素质层次不齐等。”目前，16个村庄的巡逻人员有400多人，还在不断补充。大兴区正在分批对巡逻人员进行举止、礼仪等相关知识培训。
观点
政府调控手段有些越界
对于北京将全面实施“封村”的举措，陆杰华认为，采取“封村”的方式，政府对人口的调控手段有些越界了。他提到，大兴区农村的流动人口较少，“封村”尚能实施，但在海淀、朝阳和丰台这种人口倒挂现象严重的地区，“封村”很难实施，且跟北京现在提出的建设世界城市的目标也是不符合的。
但与“不堵”的观点不同，陆杰华赞同对人口进行调控。他建议，政府应该通过调整产业结构来疏导人口，包括容易聚集在城乡接合部的低端产业，避免流动人口在该地区形成自身产业链，使北京村庄改造的成本越来越大。通过产业调整，由市场决定岗位，流动人口自己决定去留。
封村举措治标不治本
12日，彭真怀表示，北京市政府推出村庄封闭管理的举措，对城乡接合部出租房不规范、流动人口聚集的现象提出了一个硬性的解决方案。从建立治安环境和减少发案率来看，不失为一个办法，但从长远评估，封村举措只是“治标”而已，尤其是在对待流动人口上，这个举措并未给北京解决城市管理根本问题找到答案。
彭真怀说，多数流动人口是弱势群体，他们放弃在家乡小城镇就业，到北京后劳动状况不好、居住条件差，这说明北京自身没有为外地来京人口创造好的条件，但为治理自身城市的治安问题，粗暴地将流动人口堵回早已没有耕地的家乡农村，易使其产生逆反心理，容易激化社会矛盾。
试想全国667个城市都效仿北京“堵”的做法，那将是个很大的社会问题。另外，以确保社会治安之名封闭村庄，还带有一些城乡歧视的色彩，与城乡一体化的目标也是背道而驰。