福利主义在欧洲比较盛行，也是发达国家炫耀的资本。其主要主张是通过高税收达到高福利的目的，其实质是大政府主义。但是这种把每个公民“从摇篮到坟墓的一生”都完全包了的做法，虽然纠正了社会收入差距过大的问题，但也导致了政府债务和赤字扩大、损伤经济发展等弊病。
欧洲债务危机正在发酵，希腊和意大利都爆发了反对紧缩政策的示威游行，人们走上街头，抗议政府的财政紧缩导致他们生活水平下降；法国、西班牙也加入希腊、葡萄牙和爱尔兰的行列，同时采取收缩财政立场。福利主义国家反为其福利政策所绑架，并拖累其经济发展，这是多年来实施福利国家的积弊所致。
导致人人向往的福利主义最终不堪重负：
第一，福利主义因为讨好民众短期偏好设置的，透支未来式做法，最终会债台高筑。
第二，福利主义改变了人们的生活方式，更多的人失去了责任感。原因在于，福利让很多人不愿意去生育、储蓄，更多的是享受过度消费，失去了对家庭和社会的责任感，这也带来了整个社会的危机。福利国家的国民越来越不愿意工作，由于福利政策给予无业者和失业者的社会保险同在职人员的收入相差无几，依赖社会保障不但可以维持基本生活，而且不用纳税，其结果是不愿意工作的懒汉越来越多。这已经不是理论问题，而是现实的问题，比如瑞典病就是其中的典型。欧洲奉行的福利主义有平均主义的倾向，在金融危机的背景下，家庭负债增加，消费能力下降，各种冲突就不断。
第三，福利主义只是一剂麻醉药，暂时掩盖生活的问题，但钉子依然在肉体里，时不时撕开伤口发炎，令整个社会发烧心痛。如今西方福利社会的动摇，以及社会越来越依赖福利，就像毒药一样，越来越上瘾，损伤越来越大。英法德等传统欧洲强国的街头上演的暴力冲突，正是毒瘾发作的根源，极可能向极权主义的转换。
中国在历史上也曾吃过大锅饭的亏，但在经济日益强大的今天，中国的福利制度不是像欧洲那样走向另一极端，而是依然很薄弱。中国需要扩大福利，但要杜绝福利主义。
第一，国家搞福利，应当量力而行，最好在保障民众基本生活的基础之上，能够充分利用市场机制激发民众的创富潜力。只有蛋糕做大了，才不至于坐吃山空，无论什么样的制度，首先目的就是生产财富，在这个基础之上，建立完善的福利制度：让看病贵、上学贵、养老没着落的问题得以解决。既不能搞大政府主义，大包大揽什么都做不好，还滋生腐败和浪费主义。
第二，福利应当制度化，最低工资、新劳动法、工会地位、医疗体制、个人所得税和保障房，这些都是大家热议的问题。中国刺激内需，这里有一个前提是，福利分配制度和监督制度要成熟，否则，福利一些人，损害大多数人，不但没能刺激经济，反而阻碍了市场的发展。举例来说，经济适用房本来作为保障中低收入者的，但在现实操作中，这些资源大都变成了官房，或者成为有权有势者得私房了。真正需要保障房的群体，往往倍受刁难。这不是福利主义，更别提福利过度了，这是权贵主义。中国和西方还不同，中国不仅需要增加福利，还要建立防范监守自盗的权贵主义。
第三，福利主义不能当作迷幻药和毒品，吸食者为了逃避现实的麻烦。福利应当成为保障穷人和最不得利者最基本的工具，那些占有大量资源的人，就别腆着脸鸠占鹊巢了。福利的目的在于保障，不是在于制造幻觉，制造所谓政绩和公正的幌子。中国扩大福利保障范围，能够做好基础的已经很不错了。我们往往是大包大揽，计划宏大，很多都是无疾而终。
福利主义奉行大政府主义，在某种程度上是一种浪费，如果福利主义能够摒弃这种弊端，未必不是人间的理想王国。