一方面从比赛形式来看，OpenAI参与的是更加简单的1V1模式，在这种模式下没有配合一说，且大部分情况下都是正面对抗了解对手的状态。非完美博弈问题在其中并不严重，1V1的执行路径和状态空间也小了很多。一对一相对容易，真实的Dota25V5的游戏是一个更有挑战性的问题。5V5是一个多智能体的问题，需要通过智能体之间的配合才能获取胜利，是一个非完美信息博弈的问题，由于游戏里面的“战争迷雾”，玩家不能知道游戏的全部信息，有非常庞大的状态空间，需要非常长的执行路径才能获得游戏结果。
事实上，OpenAI也希望在明年《Dota2》赛期，可以用5V5的方式再次上台挑战，但5V5状态AI战胜人类的难度远远大于1V1，也大于围棋难度。与马斯克观点不同，涂威威认为，OpenAI击败电竞和围棋人机大战是不可比的，这是两种不一样的任务。目前AI技术很难在两个或两个以上的任务上工作得很好，AlphaGo是为19×19的围棋任务设计的，同样版本的AlphaGo目前甚至不能同时在19*19和20*20的棋盘上很好地工作。目前AlphaGo和OpenAI也不能交换彼此的任务，也就是说这些人工智能技术目前不具备迁移能力。
据千讯咨询发布的《中国游戏市场前景调查分析报告》显示，Dota25V5游戏难度要远远大于围棋的难度。Dota25V5是多智能体的协作游戏，而围棋只是1V1的游戏;前者的状态数远远大于围棋的状态数，且是非完美信息博弈，而围棋是完美信息博弈。Dota25V5需要更长期的策略，往往要在成千上万次操作之后才能获得成果。在技术贡献和社会意义上，目前OpenAI的机器人还不能和AlphaGo相提并论。
同时在英雄选择上OpenAI选择了影魔，该英雄本身没有控制技能，更多需要的是选手对距离细节等精准判断和细微操作。涂威威表示:“这恰恰是人类不擅长，机器擅长的，人类选手solo惯用影魔英雄是因为人类不擅长这样的事情，这样的英雄solo玩好了才能更容易地体现与其他玩家的差距。所以即便OpenAI在1V1上赢得了人类，离解决5V5的问题也很遥远。”