草莽出身的P2P，自问世之日起就被冠以“坏孩子”的标签，跑路、违约风波频现，让投资者又爱又恨，行业内“求监管”的呼声不断。而刚做了一年“母亲”的银监会对于如何管教这个熊孩子十分谨慎，监管细则的出台一拖再拖。
日前，在清华大学五道口金融学院指导、金信网协办的“中国互联网金融季谈”上，央行调查统计司巡视员徐诺金表示，互联网金融的监管应遵循“适度监管，分类监管，协同监管，创新监管”四大原则，监管可从三大环节入手：准入环节要从宽、交易环节要透明、退出环节要从严，不能简单照搬、照抄传统的金融监管方式。
银监会政策法规部副主任王科进在谈及P2P定性问题时直言，P2P本身属民间直接融资行为，意味着投资者的资金应该直接进入资金需求者账户，没有中介行为，但是现在很多平台通过自己的客户营销能力、挖掘能力、风险控制能力，把投资者资金配置到这些资产上去，存在信用中介问题，对于监管来说如何定性是项挑战。
互联网（互联网行业发展研究报告）金融监管细则的出台之所以一拖再拖，与行业发展中的基础瓶颈尚未解决有莫大关系。金信网首席运营官安丹方认为，目前互联网金融有三大亟待解决的难题，如果它们无法克服，即便监管细则出台，其执行效果也会大打折扣。
第一大难关是立法。互联网金融发展在中国碰到最大的问题就是法律滞后。目前，虽然《合同法》、《物权法》等均对业务设计的相关环节有所约束，但是这些都是基本法，针对互联网金融领域的法律以及细则还是空白。
第二大难关是信息披露标准。透明的风险指标是风险控制的重点，但是目前行业缺乏对敏感指标的统一计算口径，各平台呆坏账界定标准和计算方式差距较大，行业没有统一的贷款分级标准，没有对贷款的跟踪评级机制。这样一来，即便监管层要求强制信息披露，但是如果没有统一的计算口径，信披的有效性也是值得怀疑的。
第三大难关是投资者隐私保护。国内关于个人隐私方面的保护目前处于空白，我国尚未出台专门的《个人信息保护法》，互联网金融公司对用户大数据的攫取还处于丛林法则阶段，已经出现一些互联网金融公司为了进行信用评估，忽视个人消费者的知情权和隐私保护，加大了行业的道德风险。
安丹方建议，监管层应敦促相关机构尽快进行互联网金融立法，至少高检、高法可以选择P2P典型的案例判决作为判例，供行业参考。监管层在对互联网金融的信息披露进行强制要求之前，应建立一个统一的信息披露指标和披露标准。而针对投资者隐私，在加快法律建设的同时，可以考虑建立行业协会投诉机制。