比较京津冀、长三角与珠三角三大金融经济区域的特点，发现有几个方面的差异：第一，京津冀的发展水平落差最大，北京作为发展极的“虹吸效应”非常明显，但“辐射效应”欠佳，2018年天津GDP增速只有3.6%，河北经济体量排名第九。长三角的江苏、浙江GDP总量排名分别为全国第二和第四，与上海的产业联动性相对较好，这是因为上海的制造业比北京发达。珠三角的经济增速依然较快，且新旧动能转换情况不错，问题在于经济发展不够均衡，广州、深圳、珠海、佛山、东莞、中山的经济比较发达，但其他城市相对落后。
从人口流动情况看，2017年京津冀地区人口净流出（剔除自然增长人口后，下同），长三角和珠三角人口均净流入，说明长三角与珠三角的集聚效应还是比较明显。但广东下辖的各个城市中，除了深圳、广州等大城市外，大部分中小城市的人口处于净流出状态，进一步印证了珠三角经济的分化现象。
从经济运行质量看，据千讯咨询发布的的《中国金融市场前景调查分析报告》显示，金融财政收入占GDP比重这一指标颇具代表性，即2018年，上海占22%，名列全国第一，北京占19%名列第二，广东第7，只有12%，其中深圳为15%，可见，以财政收入为考量的上海，经济增长质量名列全国第一。
此外，还可以从固定资产投资占GDP的比重来衡量产出效率，这也可以体现投资质量。通过比较2013~2017年国内几大中心城市的固定资产占GDP比重发现，排序为深圳、上海、北京、杭州、天津和重庆，即深圳和上海的产出效益分别为第一、第二，重庆最差，天津次之。产出效益差的城市，未来经济增速一定会大幅下滑，因为高投资不可持续。上海的排名尽管为第二，但过去5年呈现产出率上升势头，说明效益在提升，而深圳正好相反。
最后，从三大经济体的战略地位看，京津冀的协同发展战略，主要想通过纾解北京的人口和非首都功能，如设立雄安新区和把市政府迁到通州。而现实问题是，北京的服务业增加值占GDP的比重已达到80%，而服务业的产业链通常不如制造业长，故辐射力度有限，虽然可以起到纾解北京城市压力的作用。
粤港澳大湾区实际上就是在珠三角发展的基础上，加强与香港、澳门的互联互通，有利于提升该区域的国际化程度，促进珠三角的金融开放。目前深圳战略性新兴产业增加值占GDP的比重是国内所有城市中最高的，如果金融业规模也能做大，其综合竞争力将进一步提高。