公司举债盲目跨界并购，导致的债务违约与大额商誉减值很多时候是共生的，这更让公司陷入泥潭无法自拔。始自2014年的疯狂高溢价并购潮带来的万亿商誉，正在成为悬在诸多A股上市公司头上的“达摩克利斯之剑”。截至2019年1月，已有64家上市公司在业绩预告中提示了金融商誉减值风险，有些甚至导致上市公司业绩大幅变脸。截至2018年三季度末，A股共有2073家上市公司存在商誉，商誉总和为1.45万亿元。其中有134家上市公司的商誉规模占净资产的比例在50%以上，而18家上市公司的商誉规模更是超过其净资产。
据千讯咨询发布的的《中国金融市场前景调查分析报告》显示，不少上市金融公司热衷于并购重组，主要动力在“监管套利”，谋取一级半市场与二级市场之间的估值差价，为了把公司市值做大，然后大举减持股份，而不是为了企业战略和真正的产业链上下游整合。前几年的“中国式并购”，主要表现为跟风式热门题材并购、忽悠式重组、业绩承诺对赌、高溢价收购、盲目跨界并购。当这些因素混合为一体，债务违约和商誉减值、业绩崩塌等并购后遗症的爆发就成为必然。也就是说，始于去年的债务违约潮，其根源在于2014年以来的并购重组潮，并购重组一般有三四年的观察期和业绩承诺兑现期。当并购重组的潮水退去，部分企业就成了债务违约的裸泳者。
大部分咨询委员同意随着企业合并利益的消耗将外购商誉的账面价值减记至零这一商誉的后续会计处理方法。这个办法对治理上市公司盲目并购具有一定抑制作用，一旦对商誉采取摊销模式，并购带来的业绩增厚的不确定性将加大，一定程度对上市公司的高溢价并购重组积极性形成抑制，尤其是轻资产并购。但是，要从根本上治理，还需要监管层严把并购关，对前几年盛行的那些忽悠式重组、高溢价收购、盲目跨界并购一概拒之门外。
治理债务违约潮还需要密切关注短债长投的债务期限错配。有的企业负责人抱怨，前几年金融政策环境比较宽松，企业融资比较容易，因此负债较多。现在金融政策收紧，前几年借的钱突然抽贷，但钱已经都投出去了，摊子铺得太大了，这对企业来说是一个死循环，谁也不好办。这种想法有一定道理，但忽视了一个关键问题，当时这些企业很多都是发行的短债，期限只有几个月最多一两年，但把这些短期借款投到了长期项目上，企业家应该自我反思的是如何避免短债长投。
前期，一些民营企业依赖短债为主，不停滚动发行短债来支持长期投资，一旦停止滚动，其流动性压力更加凸显。以前信用市场资金充裕时，企业会觉得短债的成本更低，也因此忽略了负债结构的安全性，依赖短债的结构更容易受到市场变化影响。当企业融资链收紧，对于过度依靠外部融资借新还旧的低资质企业而言，信用风险压力或正积聚。