千讯咨询发布的中国金融租赁市场前景调查分析报告显示，中国金融租赁的曲折发展历程既有来自外部环境的原因，如信用环境较差、法律制度不健全等，也有其自身融资渠道狭窄、风险管理意识和能力较弱等原因。
1）外部原因
从外部原因上看，金融租赁存在的问题主要涉及社会信用、监管制度与法律制度三个方面。
（1）社会信用意识和制度基础薄弱
20世纪90年代，在紧缩银根的宏观政策背景下，企业违约现象较为普遍。征信体系不完善加之地方政府为本地企业违约提供保护，制约了金融租赁业的发展。
（2）存在多头监管下的监管竞争和监管套利
不同种类的租赁公司分属于不同的主管部门审批管理，而各主管部门从不同的角度来规定解释租赁公司的行为准则，带有强烈的部门局限性，而具有倾向性的扶持政策使整个租赁业处于无序竞争状态。
（3）法律制度不健全，企业维权成本高
从法律上看，首先，混淆融资租赁与贷款行为，认为租赁公司是企业，企业之间不能相互借贷，因此租赁合同属于非法；其次，对租赁公司享有的物件所有权保护不力。租赁物的所有权归属模糊不清，在承租企业债务重组或破产清算过程中，租赁物常被用作偿还债权，出租企业维权难度大、成本高。
2）内部原因
从内部原因上看，金融租赁存在的问题主要涉及融资渠道、风险管理、不当关联交易与盈利模式简单四个方面。
（1）资金实力不足，融资渠道狭窄
商业银行在金融租赁公司的发展过程中起到重要作用，不仅提供了广泛的资金来源，还能有效降低租赁公司的资金成本。20世纪80年代末，按照监管部门要求，商业银行逐步从金融租赁业退出，金融租赁公司的主要资金渠道银行贷款和股本金受到抑制，难以获得融资，后续资金难以为继，流动性风险凸显。
（2）风险管理意识和能力薄弱
在行政担保的背景下，租赁公司缺乏信用风险管理意识，行政扶持色彩浓厚。另一方面，企业自身风险管理能力薄弱，当时的金融租赁公司普遍缺乏完善的治理结构，多数公司未设置专门的风险管理委员会，租赁项目的决策无需前期风险评估，也没有后期项目跟踪的意识和机制。
（3）控股股东通过不当关联交易，进行利益输送
金融租赁公司为规避业务风险，尽可能与关系密切的股东或其他关联方开展业务，造成风险过度集中。另一方面，少数租赁公司被个别企业股东控制，成为大股东的融资工具，引发较大的特定风险。
（4）盈利模式简单，议价能力不强
金融租赁公司盈利模式简单，议价能力不强得益于业务规模的高速扩张，金融租赁公司近年来实现利润快速增长。金融租赁公司的盈利模式基本相同，即主要依靠融资租赁的利差和手续费收入。目前，金融租赁公司定价机制基本参照贷款利率，业务集中在电力、钢铁、基础设施等传统行业，客户以大中型为主，租赁公司议价能力不强，加之资金成本高于银行，盈利能力与银行信贷相比没有太多优势。
从收入结构上看，目前金融租赁公司的收入以利息收入为主，手续费和佣金收入为辅。近年来，随着金融租赁行业的转型升级，金融租赁公司的非利息收入逐步上升，目前非利息收入占比平均为40%，高于银行业的非利息收入占比。
相关研究报告
金融租赁项目可行性研究报告
中国金融租赁行业发展研究报告
中国金融租赁市场发展研究及投资前景报告