“建章立制”后，地方政府债务显性化、透明化有了制度保障，进步意义明显。但处于“初生期”的制度还不能算作成熟的制度，审计工作报告列示出了几种新的隐性债务形式，包括“明股暗债”、兜底回购、保障收益、分期付款等，它们或单独或一同隐含于PPP、产业投资基金（基金项目可行性研究报告）等“外衣”的下面。这些新的隐性债务形式，有些性质难以确定，有些是在钻制度漏洞，都是未来需要关注的重点。
首先，需认识产业投资基金外衣下隐藏的地方政府债务风险。目前，地方政府通过设立产业投资基金为基础设施建设融资的形式，在各地如雨后春笋般迅速兴起。但是产业投资基金真正的意义在于发挥融资杠杆的作用，以其撬动更大规模的社会资本投入，所以在实际中大部分产业资金都入股了PPP项目。为提高对社会资本的吸引力，地方政府通过产业投资基金和项目单位签订合同，做出兜底回购（保障本金）、保障收益（每年一定比例的固定收益）、分期付款（以政府购买服务的名义每年从预算中安排支出）等承诺，甚至通过人大出具担保函。
这些做法一方面违背了政府与社会资本合作风险共担的基本原则，与中央鼓励产业投资基金发展的初衷不符，与发挥市场在资源配置中决定性作用的宗旨不符；另一方面，虽然上述行为均发生在企业之间，但因为有明确的财政资金保证，成为事实上的“明股暗债”，存在着隐性政府债务风险。