脱欧不是一个独立事件，整体发酵是从2008年金融（金融项目可行性研究报告）危机开始的，是连贯性的。英国本身的经济结构已经空心化，2008年之前靠金融业、保险业维持自己的经济地位，靠资产价格、资本流入和金融服务业支撑经济，这三条不能断，像离心机一样，必须维持这个单薄的循环来维持自己的金融稳定性。金融性行业无非就是拿钱、投资，留下相关就业；另一方面是吸金效应，要求必须有资本流入，比如流入1000个亿里有200个亿是进入到资产端的，但是单纯的资产价格的上涨弊大于利——脱欧事件中可以看到——伦敦和苏格兰这些受益于资本流入的地区更倾向于留欧，而其他富裕程度较低的地区倾向于退欧，因为资产价格上升并没有带来更大的参与度，也没有就业。
英国脱不脱欧要权衡利弊，利，就是维持上面三点。之前的结构左手美国、右手欧洲，维持了英国的经济，金融危机之后暴露出问题，英国开始转变，想要牵住中国的手。英国作为金融中心，鼓励中国把资本投进去，进行资本的联通，对中国放下姿态，一方面是中国想要进入到这个市场，另一方面是英国需要中国的资本维持其资本链条，因为金融危机后原有的链条断了——美国从投资消费转向吸引资本回流，欧洲的欧债危机后也有核心致命问题（经济结构问题、东西欧发展不平衡，无法统一财政，大小国不平衡）亟待解决，这也导致欧盟实际从内部开始分崩离析，尤其是在难民的冲击下，还有全球资本和人才向美国回流。所以英国本来是在平衡美国和欧洲两边，没有真正的攀附于谁，所以过去几年英国一直在做准备为了维持自身的经济，所以拉住了中国。
中英有了更多交往——离岸金融中心，海外人民币，人民币债券市场……资本进入到英国就是英国想看到的，因为英国自己无法解决自身的结构性问题，只能依靠外部力量。所以说英国脱欧与否是英国权衡利弊之后的事情，也是一个在全球格局重新定位的问题。在这个思维下，欧洲的问题比较严重，从2010年开始到现在6年时间里，欧洲一直在走下坡路；同时美国能源在2014年独立，对中东的冲击使难民成为欧洲问题的一个潜在引爆点——欧洲资本流出（虽然在欧债危机后稍有缓和）加剧，甚至还要有人才流出。