近日，国家发展改革委发布《关于改进低价药品价格管理有关问题的通知》，决定取消低价药零售最高限价。对此，中国工程院院士李连达称，国家发展改革委此举是为了解决低价药的生产供应问题，但效果如何仍然有待证实，“有些问题还需要进一步明确，有些配套措施还需进一步完善”。
李连达指出，目前我国有三个目录，即《全国基本药物目录》《全国医保目录》及《低价药清单》，但三者的关系不明确。“低价药是否等于基本药、医保药，或享受同等待遇。反之，基本药、医保药是否必须是低价药。或者，低价药是不是入选基本药、医保药的先决条件。对于这三者的关系，有关部门应尽快明确，以免出现新的混乱”。
对于低价药、基本药、医保药这三类药遴选的标准，李连达认为，应尽快标准化、规范化、法制化，不应随意性太大。“过去是专家审评意见仅供参考，由官员和决策者最后拍板定案。这种极少数人内定的决策过程弊端甚多，应尽快改进。”
当前，我国医药卫生事业及医保费用有限，必须是量入为出，节约使用，因此多年来一直很重视算经济账。在以往遴选基本药、医保药及低价药时，低价是首要条件。“千方百计节约支出是必要的，但是今年医保费预计结余将达9000多亿元，是否节约过头了?”李连达认为，算经济账不应忽略了一个重要事实，例如一位重症感冒病人，用最有效的好药，每日药费可能超过百元，不符合低价药标准，但收效显著，明显缩短疗程，3~5日即可痊愈，有利早日康复。若用低价药，有效但作用不强，疗程可能延长至7~10日，甚至2周，全疗程用药量及药费增加几倍，住院费、误工费、陪床费等各种费用也要增加几倍，最终总的医药费支出将增加几倍甚至几十倍，而且还有可能控制病情不理想，病情恶化出现更大的危险。所以很多医生宁愿选用药价稍高，但疗效最好的好药，而不愿使用低价药。
“因此，在遴选基本药、医保药(医保管理系统项目可行性研究报告)时，仅仅考虑经济原则，是不够的，应该首先考虑医学原则，把治病救人，提高疗效放在首位，同时适当考虑经济原则。不应本末倒置、喧宾夺主。”李连达说。
他认为，这次发改委决定可以提高低价药的药价，给药企有限的自主定价权。以每日药费3元(化药)及5元(中药)为上限。但有些低价药上涨幅度有限，不能引起药企的兴趣，有些低价药上涨幅度过高，又会增加病人的经济负担。因此，如何掌握药价，既要调动药企生产低价药、保证供应的积极性，又要不增加病人的负担，并非易事。这还需要有配套政策等相关法规，更细致的工作要做。
“由于进入三个目录的药品，将给药企带来巨额商业利益，因此各个药企竞争激烈，每到评选目录时，各药企便“八仙过海，各显其能”，各种公关措施花样翻新。人们对灰色原则深恶痛绝，但又屡禁不止。因此，应该引以为戒，尽快建立一套完整的规章制度，把好事办好，把最好的药献给病人。”李连达最后表示。