一方面，国外批准的新化学实体有减少的趋势，另一方面，国外新批准的产品越来越多地在华享有化合物等基础专利保护，国内药企只能等专利过期后才能上市产品，这直接导致了先前开发模式下可开发资源的枯竭，抢仿国外新上市产品的开发思维需要及时转变。
2009年一季度，跨国制药巨头间三次大手笔的并购涉及金额达数百亿美元。业界分析几起并购利弊时，有赞誉之声，亦有前景堪忧之虑。跨国巨头掌有多方面的资源优势，交易前肯定会审慎评估并购的风险与挑战，也会充分考虑诸多批评者的担忧。为什么还会进行并购呢？
从企业的运营情况分析，产品线的拓展应是几次并购大手笔的主要推动力。以辉瑞为例，去年立普妥的销售额是全球销售额最高的药品，占辉瑞总销售额的1/4以上。但立普妥专利将于2010年到期，面临通用名药物的激烈竞争，届时，销售额及利润的急速下滑已是必然趋势。辉瑞必须寻找到新的产品，弥补立普妥利润下滑。在自身产品线中尚无“重磅炸弹”级产品能接续的情况下，只好寻求外部有潜力的产品，并购就成了为数不多的选择之一。
相形之下，国内药企也面临新产品开发的危机，但却是另一番景象。以往，国内药企常采用的开发模式是紧密跟踪欧美新药上市的动态，尤其关注“重磅炸弹”级潜力产品，在新产品于国外上市后，争取第一时间在国内获得批准。过去这一模式取得了相当大的成功，而今，抢仿国外新上市产品的开发思维需要及时转变。
这其中的原因是多方面的，最主要的是化合物等基础专利保护，使先前模式下的开发资源趋向枯竭。
我国1992年修订《专利法》，1993年起给予药品产品专利保护，而这一立法措施对医药行业的影响近几年才逐渐显现。虽然1993年开始产品专利保护，但由于新药开发通常需要持续多年，而基础专利都是在新药开发的前期申请，于是乎，1993年之后几年上市的新药基本不可能在国内有化合物专利保护。同样，1993年起开始申请专利的化合物，要想开发成功，一般也要耗时多年。新药开发的长周期，延迟了化合物专利保护对国内新药开发的影响。
现今，一方面国外批准的新化学实体有减少的趋势，另一方面，国外新批准的产品越来越多地在中国有化合物等基础专利保护，国内药企只能等专利过期后才能上市产品，这直接导致了先前开发模式下可开发资源的枯竭。
另外，近几年国内药品注册审批要求更趋严格，注册申请不被批准的风险显著升高。原有开发模式下，很多药企将重点放在“抢”上，抢更多的机会、更多的品种、更短的批准时间，却轻视了申请的质量。经常出现同一品种多家都在申报的情况。当审批要求收紧后，很多申请申报失败是必然，进而造成行业资源的极大浪费。本月公布的新医改方案，亦再次明确了“严格市场准入和药品注册审批”的要求，未来，药品注册审批要求只会更加严格。鉴于此，药企应转变思维，在原有开发模式之外探索新模式，及时调整研发方向。
而在研发过程中，很多企业选择与外部机构合作，若想在新产品开发中取胜，必须强化外部资源的利用。企业如能找到优化、整合外部资源的新路径，改变过去众多研发机构横向重复开发、严重浪费行业资源的局面，发挥国内研发人员数量多、人力成本低的优势，加强研发各环节的整合，使研发向纵深方向发展，逐步形成药企主导研发的格局，无疑将促进国内研发水平的提高。
有实力的企业还应充分利用国际研发资源，将自身介入产品的国际研发中——既可考虑从国外引入成熟的产品，也可购买国外正研发产品中的国内许可权，还可将自己的产品借助国际资源推动研发进程。
当然，企业更急迫的是要提升自身的研发管理水平，无论是直接从外部购买项目，还是与外界机构合作，企业都要积累研发链条上各环节的专业技能和经验，以及相应的管理和控制能力。要练好内功，具备识别机会、管理研发、控制风险、评估知识产权、消化吸收引进技术的能力等等。在还不具备上述能力的情况下，可以考虑借助专业公司的力量，为企业提供咨询服务，以便在项目开发中做出更为明智的决策。