全国人大代表质疑车船税法草案
征税目的是“调节财富”还是“加税”？计税依据是“按价值”还是“按排量”？节能减排警车公车军车为什么要免税？
近日，全国人大常委会办公厅向社会全文公布车船税法草案、广泛征求各界意见和建议。
是“调节财富分配”还是“加税”？是按价值征税还是按排气量征税？分档征税究竟能不能促进节能减排？为了更好地完善这部法律草案，社会各界围绕车船税立法的几个焦点问题畅所欲言，展开激烈的讨论。
全国人大常委会组成人员普遍认为：车船税立法本身是一件积极的事情。财政部税务司有关负责人表示，车船税是财产税，立法一方面是调节社会财富分配，一方面也是引导汽车合理消费、促进产业结构调整和节能减排。
但不少全国人大常委会组成人员和网民对此提出了不同看法。全国人大代表陈伟才说：“从目前网上和身边有车人反映，我感到这是一部‘加价’的法律。”现在城市中的主打车型是排量1.6-2.0的私家车，按草案规定，这一块基本上都要涨价，会影响绝大部分车主。意味着大多数的车主负担要增加。
全国人大常委会委员温孚江表示，政府有责任把纳税人的钱花好，同时要尽量减少人民群众交税的税额。“不能总想着从老百姓兜里掏钱。”
有网友表示，排量1.6升的车征收的车船税从400多元涨到1000多元，这样的“涨价”有些太“猛”了。江西省一名检察官在网上发帖表示，税收与民众财富增长本就是此消彼长的关系，税收增加得越多，民众腰包的钱就越少，税收要征，但绝不是越多越好。
但也有人表示赞同草案的调整方向。网友“车言非语”认为，虽然2007年的车船税暂行条例中车船税税负比老政策增加了近一倍，但老政策分别是在1951年和1986年制定的，考虑到通货膨胀等因素，特别是目前CPI高增长，2007年的调整增加显然没有到位。目前车船税法草案将以法律形式出台，不可能频繁调整，如果此时不调整到位，又待何时。
节能减排警车公车军车为什么要免税？
关于草案根据排气量分档征收车船税的规定，中国社会科学院税收研究室主任张斌认为，虽然车船税对财政收入的意义并不大，但从边际效应来讲，还是会影响购车人的选择，从而实现政策的调控作用。
许多常委会组成人员认为，要达到节能减排的目的，征收燃油税更为合理。方新委员说，节能减排的导向作用实际上应该通过燃油税调节，车跑得多、排放得多了，就要多交税。
四川网友“lszhj”表示：节能减排很重要，政府应该出台相应的政策法规引导消费者。但是，哪怕是在贫困地区，单位公车排量在3.0至4.5的占大多数。要想通过征税达到节能减排目的，关键是要管住公车消费。否则，恐怕就有“只许州官放火，不许百姓点灯”之嫌。
全国人大代表吴亮星也提出了相同的质疑：草案规定了对警车、公车和部队的车免税，如果为了节能减排，这些车同样排放了污染物，也同样要负责任，为什么要免税？
计税依据是“按价值”还是“按排量”？
正在征求意见的车船税法草案规定，按汽车排气量分档征收车船税。财政部部长谢旭人在作草案说明时解释说，车船税计税依据理论上应是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取按排气量征税。
方新委员指出，车船税是财产税，它的计税依据理论上应该是车船税评估价值。价值评估难以操作的理由不充分，因为一辆车多少钱是明确的，德国的做法就是车辆按照价格分档征收车船税。既然作为资产，价值还会随着车辆使用年限折旧，那么第一年就按规定的税率征收，第二年后每年递减10％，到第十年只收最低的固定值，这才能体现财产税性质。
乌日图委员说，一部国产的红旗盛世排量为3.0的汽车卖30多万元，一部合资的奥迪相同排量的汽车卖70多万元，这两种价格差异很大的车交同样的税显然不合理。