在节能减持的紧逼下，八年电价改革终于有了新进展。
10月9日，国家发改委公布了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，并广泛征求社会各界意见。
从2010年底就开始预热吹风的这次阶梯电价制度，通过将城乡居民每个月用电量按照满足基本用电需求和正常合理用电需求，以及较高生活质量用电需求的标准，划为三档，再将电价分档递增。同时，征求意见稿还细致划分了两个分档和计价方法备选。
这样一来，实际的居民家庭用电总价随着用电量的增加，呈现出阶梯状逐级递增的形态。也就是说，阶梯电价将现行单一形式的居民电价改为按照电力消费量分段定价，居民用电越多，则支付的电价水平呈阶梯状逐级递增。
此举无疑体现了资源的稀缺性和节能的必要性，也是电价改革一次突破。在厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强看来，阶梯电价的最大意义是解决公平和效率问题，林伯强说，“使用电少的居民少负担，用电多的居民多负担”，并将助推下一步输配分离改革。
不过，由于方案直接利好垄断的电网企业，并涉及电费涨价，民众的抱怨与质疑也接踵而来。尽管发改委官员一再解释，“作为公共产品的价格，必须考虑居民承受能力和电企合理成本。”
事实上，阶梯式电价在四川、福建、浙江等地都有实施，之所以此次拟在全国范围内推出，最直接动因是节能减排的压力。
据了解，国务院《关于进一步加大工作力度确保实现“十一五”节能减排目标的通知》中，已明确要求在2010年10月底之前，推行居民用电阶梯电价。并要求该项工作由国家发改委牵头，国家能源局和国家电监会进行配合。
这意味着，节能减排已是我国下阶段能源战略的必然选项。2010年6月，英国石油公司BP曾公布了年度能源统计数据摘要，称中国2009年消费了21.99亿吨油当量的能源，比美国多出1900万吨，成为世界第一大能源消费国。稍后的8月，国际能源署方面又宣称，2009年中国能源总消耗比美国高出4%，已首次超过美国，并称中国不仅是世界第一大能源消耗国，还是第一大二氧化碳排放国。
虽然国家能源局立即引用国家统计局的数据驳斥称，“我国全年能源消费总量31.0亿吨标准煤，比上年增长6.3%。折合成油当量后为20.88亿吨，并没有超过美国的21.70亿吨”，但客观情势却越来越严重。
业内普遍认为，即使国际能源署的数据“多”算了3.78个百分点，但从1978年我国仅消耗5.7亿吨标煤的数据出发，依官方口径折算增速，第一大能源消耗国的帽子极可能会从今年起扣在中国头上。
对中国而言，节能的迫切性还不在耗能的绝对值上，而是至今仍未完全摆脱的高投入、高污染、高排放、低产出、低效益的工业化模式，在于我国城市化进程还将产生增速倍增的能源和资源消耗。从现代国家经验看，能源消费一般呈“倒U形”，但我国现今仍在爬坡。
2010年也是节能的重点突破年。按“十一五”规划的约束性指标，我国单位GDP能耗五年要下降20%，但前四年能耗累计只下降15.6%，考虑到2010年上半年万元GDP能耗累计上升0.09%，完成“十一五”节能目标任务艰巨，但政府已经将其作为一个必须兑现的承诺，由此出现了一些地方强行拉闸限电的举措。
与此同时，“上半年不管，下半年管死”节能方式也大行其道。用电大省广东继2010年6月起对高耗能行业加大差别电价政策实施力度后，7月就出台了对超能耗限额标准企业实施惩罚性电价的政策。
近年来，中国能源供应紧缺、环境压力加大等矛盾逐步凸显，煤炭等一次能源价格持续攀升。从这个意义上说，此时推出阶梯电价，既因节能倒逼所致，也利于进一步推动节能减排。
电改新篇
谈到此次实施阶梯电价在整个电价改革当中的意义，国家电网能源研究院总经济师李英表示，阶梯电价将会有利于深化电价改革，尤其是发电和电网的价格，“阶梯电价已经掀起了一场电价改革的潮。”
自2002年国务院印发《电力体制改革方案》并吹响了电改号角以来，电价改革这盘棋一下就是八年，电力行业不但未达到预期市场化效果，而且形势进一步恶化，利益冲突愈演愈烈：煤电双方年年顶牛；发电企业与电网互相指责，销售电价只升不降。
尽管过去几年对电价进行了8次调整，但居民用电位于电网供电末端，电压等级最低，其供电成本较高。而我国居民用电价格低于工业电价，使居民用电电价与供电成本倒挂，从而变相存在着各类用户之间的交叉补贴。
而且，受近年在能源供应紧缺影响，煤炭等一次能源价格持续攀升，电力价格也随之上涨，但居民电价的调整幅度和频率均低于其他行业用电。在国外，居民电价一般是工业电价的1.5倍至2倍，而中国的居民电价却低于工业电价，一直由后者补贴。
低电价带来的后果是，用电量越多的用户，享受的补贴越多；用电量越少的用户，享受的补贴越少，这既没有体现公平负担的原则，也不能合理体现电能资源价值，不利于资源节约和环境保护。
李英表示，阶梯电价解决了机制性的问题，同时对价格水平进行调整，使得价格反映正常合理的供电成本，又容易解决交叉补贴，使得每类用户能够得到它的合理价格，使资源得到最优的配置。
林伯强也对此看好，“实行居民阶梯电价后，电价机制可以更进一步，比如说引入峰谷分时电价，即峰谷时贵，低谷时便宜，这在技术上一点问题都没有，无非是观念问题。”
电网增收超百余亿
由于阶梯电价涉及销售电价上涨，而没有涉及上网电价，因此发电企业受益不明显，而近年为上调销售电价四处奔走的电网企业成为直接受益的最大赢家。受益于此次阶梯电价实施最明显的是电网。
统计数据显示，2009年我国城乡居民生活用电合计4571亿千瓦时，占全社会用电量的比重为12.55%。此次发改委在征求意见稿件中设计了两个方案，根据第一套方案，第一档电量按照覆盖70%居民家庭的月均用电量确定，维持现有电价，剩余30%的用电量将提价，提价幅度为0.05-0.2元/度。
假设平均提价0.125元/度，以2009年居民生活用电量的30%计算，电网企业将每年增收约170亿元。
目前，电网分国家电网和南方电网两大阵营，在输配电方面仍是独此一家的垄断大佬。因为电网收入是固定的，即销售电价与上网电价的价差，目前发电企业的上网电价多在0.3元左右，销售电价则在0.5元左右，两者差价约0.2元，全部归属于电网企业。
也就是说，电网公司以每度电0.2-0.34元的价格从水电站、火力发电厂买电，以每度0.5-1元的价格卖给居民和商业及其他用电者。
然而，在人人认为电网是电力产业链上暴利获得者时，电网却连连叫苦。据国家电网内部人士介绍，2008年国家电网利润总额仅为96.6亿元，相比2007年的470.98亿元大幅下降了75.9%。国资委发布的数据显示，2009年国家电网的亏损额高达23.4亿元。
与此相应的是，从“一五”到“八五”期间，我国电网投资仅为电源投资的12.5%-25%。虽然“九五”期间输变电投资占到了电力基本建设投资的24.12%，但是投资比例仍然明显偏低，电网建设存在着巨大的投资缺口。
以国家电网公司为例，取消电力建设基金和供电贴费后，用于发展的资本性资金来源锐减，“十五”期间，电网建设资本金缺口预计在550亿至600亿元之间；“十一五”期间，电网建设资本金缺口则在800亿至900亿元之间。
电网建设的滞后，加剧了电力供应紧张的局面。当前用电需求大幅度增长，但一些电网的主网架相对薄弱，电网结构不合理，存在输配电“卡脖子”的现象，限制了电网对供电资源的调配能力。
实行阶梯电价后，电网资金或因此有所改善，不过，按照发改委的说法，电价调整增加的收入不会完全留给电网企业，而主要用于以下三个方面：一是用于居民用户电表改造支出；二是弥补节能减排等环境成本增支因素；三是弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本。
三类公司受益
在上网电价没有调整的情况下，此次用电销售终端调价对电网企业形成利好，目前A股电力上市公司以发电类为主，电网类公司主要包括乐山电力、西昌电力、桂东电力、文山电力、明星电力以及郴电国际等。
不过，由于这些拥有电网资产的上市公司电网业务在营业收入中占比较小，因而相受益程度较为有限。
中信证券报告分析认为，对于电网类上市公司，若按公布的指导性方案以及各公司2009年售电量进行简单估算，不考虑成本提高，郴电国际每股收益增加最明显，可达约0.1元，其余公司增收多在0.01元~0.04元。
电网企业增收部分将主要用于弥补节能减排等环境成本增支因素，以及弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本，此外还用于居民用户电表改造支出，今后“一户一表”改造过程中，电网经营企业不得再向居民用户收取电表改造费用。
由此看来，居民用电改革将增加电力企业节能减排、电表的投入，对相关上市公司形成利好。
我国目前以火力发电为主，环境污染成本较大，居民用电调整之后，将加大对电力脱硫的投入。电力环保设备行业中，从事电力除尘、烟气脱硫的上市公司主要有菲达环保、龙净环保等。
由于智能电表是适应阶梯式电价的最佳电表，智能电表行业同样受益。华创证券认为，目前国内用户采用的还是传统的机械电表，无法满足阶梯电价的需求，因此目前部分省市，如湖北省已经开始定期分批免费为用户更换智能电表，这无疑将带来智能电表行业需求的井喷。该报告表示，按目前人口推算，预计市场总容量高达300亿元。
目前上市公司中涉及该业务的有科陆电子、浩宁达、许继电气等。
表面来看，此次居民用电实施改革与发电类上市公司的上网电价无关，因此发电类上市公司难以直接受益。不过在不少业内人士看来，此次居民用电改革可能成为上网电价调整的契机。从公开资料看来，目前我国的上网电价比较低，其中水电价格尤其低。
有分析人士指出，此次电价调整之后，电力价格进一步理顺，发电企业的收入有望提高，由于东部和南部地区用电量较大，具有区域优势的发电类上市公司将受益。
电网输配或将分离
硬币还有另一面，尽管阶梯电价迈出了电价改革的又一步，但由于涉及居民涨价，而且电网成本始终不公开，因此遭到了民众的质疑。一名制造业经理表示，“如果电网企业的成本是合理的，在亏损的情况下确实应该涨价。问题是：电网企业的成本合理吗？”
电价上调的最直接和最公开理由，和油价和水价一样，是企业的亏损。这就使电价上调很难走出“中石油式”逻辑，因为石油企业亏损便提高油价，百姓补贴的结果是，“亏损”的中石化买126万元的灯，用2.4亿元装修办公楼。
在“抄表工年薪10万”和电网企业“120人的会议3天花费300万元”的消息一度被炒得沸沸扬扬的当下，电价改革的关键还是公开电价成本账目，才能让公众确信电网的成本是合理的。
也就是说，要把电网运营中的所有收入和支出公之于众，从而接受社会的监督。如此一来，成本是否合理，一目了然。从这个意义上说，电网的输配电价的透明化已势在必行。
此前电监会内部人士表示，输配电价改革一直是电价改革的核心内容，主要采取两手策略，一是对电网资产和成本进行财务独立核算，并分别核定输电电价和配电电价。
输电电价要独立出来，为电力供需双方提供直接面谈的条件，因为售电网和输电网是两个网，一般大用户不通过配电网，可以直接从输电网走，这样供需双方就有了见面的价格基础，供需双方可以多边交易了，先做好这一步，然后再算配电电价。
另一策略是加紧进行电网企业主辅分离改革。由于涉及的企业面广、地区差异大、人员数量多，加上相关利益错综复杂、政策相对滞后以及配套措施不足，电力主辅业分离改革矛盾重重，推行难度大。“但输配最终仍要实现。”