S355省道穿越南昆山景区而过，却被人跨路建起了牌坊，还设卡向来往车辆上的乘客收取每人次30元的门票费。近日，广东省惠州市南昆山国家森林公园此举遭市民投诉，质疑其涉嫌“拦路收费”。笔者走访调查发现，虽然当地多个部门均称景区如此收费经过批准，但却无一拿出相关文件。广东省公路事务中心则表示，收费站系旅游区“私自设立”，该部门曾与当地交涉多年，却没有结果。
公路法第九条规定：禁止任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆。尽管景区拦道收取的并不是通行费，而是景区门票钱，但是除了占道违法之外，事实上也损害了公共交通通行的便利，带上了胁迫色彩，尤其是侵占的还是交通繁忙的省道，将公共道路资源变成景区牟利的设施，从这个意义而言，景区拦道收费与打劫没有什么区别。
对于景区拦道收费，广东省公路管理部门表示，此举系旅游区“私自设立”，但很明显，这并非旅游区的一己之私，否则如何解释拦道多年同时交涉多年而无果。其实，景区拦道收费更深层次的问题还是源于旅游的“门票依赖”，类似的现象人们并不陌生，与多地曾经热衷的“围城收费”如出一辙，都是公共资源利益化、地方旅游收益门票化的直线思维。景区拦道收费有形障碍的背后，更有地方利益的壁垒凌驾于法律之上，很难排除地方保护的嫌疑。
拦截省道充当景区收费关卡，违法之举固然需要严查重办，撤卡自纠，但根本上恐怕还是如何使地方摒弃直线的利益思维。自然资源景区化、景区收费化，其实是并不先进的取利模式，不但使得自然资源被圈养，牺牲了资源的公共属性，如所拦省道景区是国家森林公园，是典型自然生态资源，在当前生态优先、全民共享的理念下，一味地当成景区开发营运，并不合时宜，相类似的许多国家森林公园都是免费开放的。
此外，最大程度消除旅游资源分享的障碍，更能促进旅游消费的全面增长，最典型的莫过于杭州西湖。西湖免费开放前，杭州一年的旅游总收入是549亿元，而2012年免费开放当年达到1191亿元。所以，旅游之于地方并不只是吃蛋糕，更重要的是如何做大蛋糕以及合理地分蛋糕。
国家森林公园不收费，并不等于景区没有经济功能，恰恰相反，景区免费会带来更大的客流量，衍生出更多关联的消费与服务，所不同的是成果被更多的市场主体分享，而非景区狭隘的小集体，地方则可以通过消费税收的流转获益。无论是顺应市民关切，还景于民、予人便利，还是算好旅游发展的长远账，当地都可实行景区免费、撤卡还路，关键是不能被小利益团体所绑架。