金融危机前，不少企业通过借债进行投资运营，以较少的本金获取高收益。这就是所谓的“杠杆化”。作为传统制造业中的一员，不少门窗企业面对巨大的生存压力也采用了同样的方式。然而，金融危机爆发后，高“杠杆化”的风险开始为更多人所认识，门窗企业纷纷开始考虑“去杠杆化”，通过抛售资产等方式降低负债，逐渐把借债还上。同时，国家也一再强调要去“杠杆化”，但也有人认为：作为传统制造业的门窗企业在当今时代背景下的转型过程中，却应当适度借力“杠杆”，实现巧发展。
纵观门窗行业，能够发现不少传统门窗企业普遍追逐的发力点仍然是单一“盈利”的增长，这种单维度思维反馈到企业具体的实施方案中，就是：1、开辟客户、开发经销商提升销售业绩，实现多卖的目的;2、想办法管控降低成本，从而达到多赚的目的。这两者归结起来，都是为达到提升企业“净利润率”实现多赚。然而，仔细思考就会发现，在这种思维模式下，业内不断涌现“有收入，没利润”、“有利润，没现金”或是“有投资，没回报”等各种痛点……
盈利能力、资产效率和经营风险就像是拉动企业全速前进的“三驾马车”，这三者缺一不可，只有同时驾驭好这三驾马车，门窗企业才能倍速前进。而不少企业却始终只聚焦在“营业额”策动“盈利能力”这匹马上，对另外两匹马则置之不理、放任自流，其结果可想而知：不是跑的这匹马累死，就是被另外两匹马拖死。同时，低成本策略里面，门窗企业值得关注的是开发管理供应商这一环节。供应商策略道理很简单：货比三家，择优而取。不少企业采购部人手有限导致开发供应商数量有限，令其采购成本常年居高不下也是传统门企面临的问题之一。